Share.

37件のコメント

  1. 不知所謂的解讀,國家從來沒有為香港出氣,如果李若彤代表香港。唯一道對就是剪頭髮那段,國家把香港攪到不見得人,美女變醜婦。

  2. 你真的應該想多了,殺手過的就是刀尖舔血,哪有自由呢?
    //無論杜琪峰或韋家輝,自八九年六四事件之後,其創作都總帶有對中國及香港的隱喻色彩。杜琪峰的《東方三俠》(1993)和《審死官》都寫出對政治黑暗勢力戕害社會的反感。韋家輝除了在電視劇《還看今朝》直接描寫文革的恐怖外,他首次執導的《和平飯店》(1995)對香港前途的諷喻更加明顯。那個大難臨頭下,每個個體只懂為自己利益打算,安樂窩因而粉碎的結局,在在顯出他對香港人和香港前景灰色的看法。他們在九七年合作的《一個字頭的誕生》、《兩個只能活一個》及《恐怖雞》便都包含了鮮明的九七諷喻,而又保留了六四之後對中國及香港的悲觀情緒。
    ……
    《兩個只能活一個》中的金城武,雖然接了死亡任務,但是他仍然有一線生機,只要他能跳過對面大廈。兩部影片都對形勢有很悲觀的判斷,但是仍然在尋求一線生機,而這一線生機,對他們來說,便是那一點勇氣。有人已指出劉青雲在《一》片中兩段戲的性格不相似,那正是創作人要說的話,只要能鼓起勇氣來面對危難,向命運挑戰,那才有可能創出一線生機。到了《兩》片,金城武的唯一出路,也是在鼓起勇氣跳到對面大廈,這正是他的生機所在。說起來,他們的影片調子雖然都沉重灰色,但是另一方面他們亦是有著港產片一貫的「熱血最強」的精神。//
    兩個只能活一個:追尋一線生機
    https://www.filmcritics.org.hk/film-review/node/2015/06/22/%E5%85%A9%E5%80%8B%E5%8F%AA%E8%83%BD%E6%B4%BB%E4%B8%80%E5%80%8B%EF%BC%9A%E8%BF%BD%E5%B0%8B%E4%B8%80%E7%B7%9A%E7%94%9F%E6%A9%9F
    +++

  3. 这篇末尾的理解确实是主观意识强烈,是属于我自己的过度解读,大家夸也好骂也好我都虚心接受

  4. 給了自由??片中男的是真的無怨無悔給女的自由!共產黨可是不給香港人自由!我只能說如同開始所提,影片是黑色幽默,在反諷中共的無知心態,以為凡事硬幹就會有未來希望,而女人代表香港就乖乖順從安排就好,而結局就是男人逃亡,女人只能往自己往想像中的天堂獨自前進,還要帶著骯髒錢一輩子厚顏無尺苟活?

  5. 以一個視頻流量來説 最後的總結無可厚非。流量就是這樣抓的,要是覺得沒有問題 你也不會在第一個評論中 “不服來辯”

    嗯,可能我過了。先科普一下,中國内陸是有過一個研發潮,不知道你瞭解過沒有 爲什麽 80,90年代很多公費留學的留學生爲什麽沒有回國。政治正確的猜想是 國外比較香 所以他們爲了利益忘記了他們是公費留學不回去了。事實是 80末 90年代 就不是一個科研的環境,我是一個網民我心疼。爲啥說那不是一個科研年代,在這之前國内有各種的科研補貼,在這個時間段后 成了“買不如造”,所以科研的方面變成了買國外次一批的技術 買次一批的產品。最後導致 某某某技術的完美技術專利壁壘,這就是爲什麽國内現科技的發展非常慢。

    不懂就別說這方面的事情,拿個國家情誼 確實是流量密碼,我這個評論也不會收到關注., 但先瞭解 在吹你走的路會更長

Leave A Reply